bouliboula 0 Signaler ce message Posté(e) 4 mars 2009 Bonjour je voulais poser une question a Adrien , nos boutiques malgré toutes nos customisations , et le trés bon travail de Dreamstore pour rendre unique nos boutiques en matiére d'url , Balise méta etc.. sont menacé ,il y' une chose dans nos pages qui casse notre référencement et identifie clairement a g oogle que notre boutique et une marque blanche ! Cette partie de page en duplicate content ,si vous faites un copyscape sur vos boutiques ce que j'ai fait sur de nombreuse boutique d'ailleur est preque toujours la meme La voici : VOTRE SHOPPING SEXY EN TOUTE CONFIANCE : - Discrétion absolue : Colis neutres, sans mention du contenu, données personnelles confidentielles et non divulguées à des tiers - Prix garantis : Frais de port uniques à 1 € pour toute commande, sans minimum d'achat, prix parmi les plus bas du marché - Satisfaction assurée : Garantie "Satisfait ou remboursé" durant 30 jours sur tous vos achats - Paiement sécurisé : Par CB Visa, Mastercard ou Amex avec la Société Générale, aussi par chèque, contre-remboursement et virement En dehors qu'il faut faire des blog , annuaire , site relié etc et ne pas baser son site que sur du ref nat , Je voulais savoir adrien si 'il y'a possibilté de faire quelque chose pour cette partie qui tue notre réferencement ,possible de la configurer et de l'individualiser avec différentes balises. Ou intégrer un texte propre et intélligent. ou des variables vers des catégo ou de produits etc.. Il y"a eu Zlio il y"a quelque temps , sur d'autre forum ,blog ref etc..on peut lire QUE Go oogle s'attaque au marque blanche depuis quelque mois , il ne faut pas le prendre a la légére , il n'ya pas de fumer sans feu .faite le teste http://www.copyscape.com/ avec vos boutiques. et regardé bien la partie en caché , le duplicate est toujours le meme. Merci de ta réponse . ou Celle de ceux qui on fait le test Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites Partagez cette page :
philippe 27 Signaler ce message Posté(e) 4 mars 2009 Bonjour, c'est le risque avec une marque blanche, autre détail et facilement détectable par google ou autres, toutes les boutiques sont sur le même serveur et ont forcement la même adresse IP... Malgrès le bon boulot de Dreamstore, a un moment ou un autre, le duplicate et les sanctions qui en découllent sont ou seront innévitables, il faudra faire avec... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites Partagez cette page :
bouliboula 0 Signaler ce message Posté(e) 4 mars 2009 daccord avec toi , mais je pense que ca peut se regler non? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites Partagez cette page :
philippe 27 Signaler ce message Posté(e) 4 mars 2009 Pas sur, perso j'espère me tromper, mais j'ai fait partie de la grosse gamelle sur zlio pour des raisons similaires. Donc je ne peux que rester méfiant. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites Partagez cette page :
Césario 0 Signaler ce message Posté(e) 4 mars 2009 (modifié) Salut, Je relance quelques idées que j'avais évoqué il y a déjà 1 an pour tenter de calmer la foudre de Google... Que pensez-vous de limiter le nombre de boutiques par affilié ? Que pensez-vous de fermer les boutiques ne faisant pas un minimum. de CA au bout de quelques mois ? Modifié 4 mars 2009 par Césario Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites Partagez cette page :
Trismegiste 1 Signaler ce message Posté(e) 4 mars 2009 fermer les boutiques qui ne gagnent pas assez, c'est un peu trop strict à mon avis Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites Partagez cette page :
philippe 27 Signaler ce message Posté(e) 4 mars 2009 (modifié) fermer les boutiques qui ne gagnent pas assez, c'est un peu trop strict à mon avis Je pense qu'elles se fermeront toutes seules un jour ou un autre, une boutique qui marche pas, ne fait pas d'ombre... Pour le Duplicate content c'est un autre problème.... Modifié 4 mars 2009 par philippe Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites Partagez cette page :
adrien-ds 0 Signaler ce message Posté(e) 5 mars 2009 Nous en sommes conscient et entrain de développer de nouvelles fonctions pour y remédier, mais ça prend énormément de temps, ca demande bcp de technique et de la création de contenu... bref par discrétion je ne peux pas en dire plus pour l'instant mais sachez qu'on y travaille dur ! Les boutiques non personnalisées sont en "noindex nofollow" donc à mon avis ca ne nuit pas aux autres, on reste extrêmement bien référencé pour l'instant, mais il faut anticiper c'est certain ! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites Partagez cette page :
Alain 0 Signaler ce message Posté(e) 5 mars 2009 VOTRE SHOPPING SEXY EN TOUTE CONFIANCE : - Discrétion absolue : Colis neutres, sans mention du contenu, données personnelles confidentielles et non divulguées à des tiers - Prix garantis : Frais de port uniques à 1 € pour toute commande, sans minimum d'achat, prix parmi les plus bas du marché - Satisfaction assurée : Garantie "Satisfait ou remboursé" durant 30 jours sur tous vos achats - Paiement sécurisé : Par CB Visa, Mastercard ou Amex avec la Société Générale, aussi par chèque, contre-remboursement et virement t Pourquoi ne pas transformer cette zone texte en une image ? Un petit GIF en noir et blanc ne doit pas peser bien lourd ! Ce serait une solution rapide en attendant les prochaines améliorations dont parle Adrien... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites Partagez cette page :
bouliboula 0 Signaler ce message Posté(e) 5 mars 2009 Cela serait une bonne idée , en attendant la suite et le boulot de ds! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites Partagez cette page :
pagetronic 2 Signaler ce message Posté(e) 7 mars 2009 avec du contenu aujourd'hui plus besoin de ref c'etait la minute du père tronic :P Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites Partagez cette page :
danielmarseille 1 Signaler ce message Posté(e) 10 mars 2009 y aurais pas la possibilité d'avoir une adresse ip personnelle par boutique Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites Partagez cette page :
Simplywile 1 Signaler ce message Posté(e) 11 mars 2009 Cela serait une bonne idée , en attendant la suite et le boulot de ds! Google lit les images Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites Partagez cette page :
Alain 0 Signaler ce message Posté(e) 12 mars 2009 Google lit les balises "alt" ou les noms des images mais pas du texte transformé en image ! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites Partagez cette page :
Trismegiste 1 Signaler ce message Posté(e) 12 mars 2009 il suffit de nommer avec un nom banal tel que image.gif Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites Partagez cette page :
Simplywile 1 Signaler ce message Posté(e) 12 mars 2009 (modifié) Google lit les balises "alt" ou les noms des images mais pas du texte transformé en image ! Si, si... Ce sera d'autant plus facile et probable qu'il le comprenne si l'image est aussi simple que ça (fond blanc, texte noir). Je l'ai lu dans une interview d'un mec de chez Google sur TechCrunch. Et puis franchement, si les spammeurs qui cherchent à contourner les vieux capcha y arrivent depuis au moins 4 ans, comment se ferait-il que Google ait autant de retard ?:+ Modifié 12 mars 2009 par Simplywile Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites Partagez cette page :
Alain 0 Signaler ce message Posté(e) 12 mars 2009 Je l'ai lu dans une interview d'un mec de chez Google sur TechCrunch. Ah, ça m'intéresse ! Tu as un lien vers cet interview ? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites Partagez cette page :
Simplywile 1 Signaler ce message Posté(e) 12 mars 2009 Ah, ça m'intéresse ! Tu as un lien vers cet interview ? J'ai cherché vite fait mais je ne retrouve rien... En tout cas c'est juste une nouvelle l'application de la technologie d'OCR qui ne date pas d'hier :happy: Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites Partagez cette page :
WebFrance 98 Signaler ce message Posté(e) 12 mars 2009 Oui mais pour les captcha c'est différent, c'est intentionnellement que certains scripts cherchent à lire cette image et la décoder je n'imagine pas que google se mette à essayer de lire toutes les images de la meme facon... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites Partagez cette page :
Simplywile 1 Signaler ce message Posté(e) 12 mars 2009 Oui mais pour les captcha c'est différent, c'est intentionnellement que certains scripts cherchent à lire cette image et la décoder je n'imagine pas que google se mette à essayer de lire toutes les images de la meme facon... C'était juste pour dire que c'est une technique très répandue et que Google le premier l'utilise, notamment pour indexer le contenu image. (autre petit exemple : c'est en utilisant une technique similaire d'OCR que Google arrive à indexer des ouvrages entiers) Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites Partagez cette page :
zig 16 Signaler ce message Posté(e) 12 mars 2009 C'était juste pour dire que c'est une technique très répandue et que Google le premier l'utilise, notamment pour indexer le contenu image. Oui, il filtre d'ailleurs sur google image les images pour adultes et surement avec un script OCR très puissant :) Je doute fort que ce soit un contrôle manuel des images Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites Partagez cette page :
WebFrance 98 Signaler ce message Posté(e) 12 mars 2009 on va finir par en arriver à parler de "duplicate content" d'images, on est pas sortis de l'auberge ! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites Partagez cette page :
Simplywile 1 Signaler ce message Posté(e) 12 mars 2009 Oui pour les images de nudité Facebook utilise le même principe. En gros, si une image semble contenir trop de nudité (on définit préalablement une palette de couleurs qui y correspondent et un %age de l'image) - un administrateur va la vérifier à la main. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites Partagez cette page :
zig 16 Signaler ce message Posté(e) 12 mars 2009 on va finir par en arriver à parler de "duplicate content" d'images, on est pas sortis de l'auberge ! Un moteur de recherche fait déjà un peu ce genre de choses On lui fourni une image tagguée par une url par exemple, il va retrouver les originaux :) http://tineye.com/ Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites Partagez cette page :
Trismegiste 1 Signaler ce message Posté(e) 12 mars 2009 je suis impressioné :unsure: http://tineye.com/search/d1c62bd7143594cbf43a5ee420374452205abdb4 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites Partagez cette page :
